一是他们公司当年的中标通知书，和车企违约后双方的和解协议，协议的时间就在第一稿与第二稿之间；
二就是这家供应商当时出具的，两种材料的对b检测报告，日期也在第二稿出现之前。
他征得了法庭同意，请原供应商的那位老总上庭作证。
老总说，对于车企的违约，他们一开始是想申请强制执行的，因为中标后生产线已经开始工作，那么大T量，说不要就不要了，他们的损失怎么办？
但奈何另一种材料成本确实低太多，车企哪怕赔偿违约金，也还能赚不少，他们觉得y要勉强，合作以后也不会太顺利，索X就拿钱退出了。
但这新材料他们清楚，刚研发出不久，太新了，没经过足够的实践论证，是有安全隐患的。
本着都是同行业，买卖不成仁义在，他们就内部做了个对b检测，私下发往了车企领导层，希望他们能慎重考虑。如果还是想和他们继续，这次违约就当没有，大家继续合作。
车企最后的选择，大家就都知道了。
审判长仔细翻阅着当年原供应商提供的检测报告，虽没有第三方公证，但结果与如今请业内权威第三方检测的结果是几乎一致的，只在隐患预测上有些许数据的出入，但因为是预测，且误差值也在合理范围内，从技术的角度看，该检测报告是可信的。
程奕朗的声音掷地有声：
“综上，在第二代车型设计阶段的最终定稿前，该车企就已经完全清楚这两种材料的差异，以及更换后可能产生的不良后果，但仍然坚持使用具有安全隐患的材料生产，因此，对此次事故负有不可推卸的责任。”
内容未完，下一页继续阅读